A refinaria de Pasadena, nos Estados Unidos, tem capacidade para processar 100.000 barris de petróleo por dia. A Petrobras pagou U$ 360 milhões por 50% da empresa, em 2006. A refinaria não tinha condições técnicas para processar o óleo pesado produzido pela estatal.
A refinaria de Nansei Seikyu, no Japão, tem a mesma capacidade de processamento: 100.000 barris de petróleo por dia. A Petrobras pagou U$ 71 milhões por 87,5% do negócio, em 2007. Da mesma forma, Nansei não estava equipada para processar o tipo de óleo produzido pela Petrobras.
As duas compras foram autorizadas por Dilma Rousseff, presidente do Conselho de Administração da Petrobras. As duas tinham cláusula "Put Option", que obriga uma parte comprar a outra, em caso de conflito entre os sócios.
Observem os preços. Se Pasadena tivesse sido comprada pela Petrobras dentro do mesmo parâmetro de preço de Nansei Seiku, ela teria custado U$ 40,5 milhões de dólares e não U$ 360 milhões. Aliás, a Astra Oil havia comprado 100% de Pasadena por apenas U$ 42,5 milhões, um ano antes, o que confirma que a Petrobras vinha pagando preços mais altos do que os do mercado nas suas aquisições internacionais.
Por isso, independente da cláusula "Put Option", o que deve ser explicado é porque a Petrobras comprou Pasadena por quase 20 vezes o valor do mercado. Se Dilma Rousseff não leu as cláusulas, na certa sabia o preço do negócio. E conhecedora do mercado de energia, com toda a certeza sabia que estava comprando uma refinaria superfaturada. Por isso, a CPI da Petrobras é tão necessária. Por isso, a CPI da Petrobras apavora tanto o PT e Dilma Rousseff. Investigue-se a "PT Option"!
23 comentários
http://cbn.globoradio.globo.com/editorias/economia/2014/03/22/VALOR-PAGO-PELA-PETROBRAS-PELOS-PRIMEIROS-50-DA-REFINARIA-AMERICANA-PODE-TER-SIDO-MAIOR-Q.htm
ReplyVeja quando tiver um tempo, Amor.
Replyhttp://www.youtube.com/watch?v=C7k9OuKgAWQ
Grande Coronel parece que a marcha é armação:
Replyhttp://www.youtube.com/watch?v=v4F0kIVaLW4
patriota
ReplyEssa grana da refinaria, já virou fazenda em São Paulo e apartamento em Paris.....
Roubalheira deslavada e descarada..
A pt oPTion é a opção preferencial pela corrupção, pelo atraso, pela incompetência, pelo autoritarismo, pela mentira, pelo embuste, pelo mensalão, pelo socialismo,pelo foro de sp, pela morte, pela merda.
ReplyComo já foi usada para a Refinaria de Passadena, a expressão "eu não sabia" , agora , diante da refinaria do Japão será acrescentado: "Eu continuo não sabendo".
ReplyDesculpem! Talvez eu tenha entendido errado; mas, pareceu-me que os dizeres da capa de veja dessa semana esta inocentando ,apoiando Dilma e elogiando sua capacidade administrativa. Estarei errado? Ou a Veja já esta se rendendo ao PT...
ReplyCoronel,
Replypegaram Al Capone seguindo o rastro do dinheiro e o fisco.
Quando a Polícia Federal brasileira, a banda boa-honesta-correta-digna -não-cooPTada-, fará isto???
Flor Lilás
Caro
ReplyFiz uma pesquisa nos Annual report da NPM/CNP desde 2004 até 2009. Não consegui encontrar o do ano 2008.
Encontrei coisas interessantes. Vou organizar as informações. Uma das mais interessantes é que a compra da Pasadena pela Astra foi fechada em janeiro de 2005 pelos U$ 45,2 milhões. As negociações com a Petrobrás (carta de intenção) foram iniciadase finalizadas no último trimestre de 2005. A previsão para fechamento do negócio era para o segundo trimestre de 2006.
Este documento "carta de intenções" é importantíssimo porque nele já estão bem delineadas as principais condições do negócio
No report de 2006, vemos que o valor dos ativos foram atualizados o valor para um número muito superior ao de 2005. E no report de 2007 explica-se que o lucro da operação para os acionistas foi fortemente influenciado pela venda dos 50%.
Enfim, fiquei com a impressão de que a atualização do valor da empresa foi fortemente influenciado pelo interesse da Petrobrás em comprar parte das ações. Embora a empresa atribua a estrondosa valorização a uma retomada das operações após o furacão Rita, entre outras causas, acho que o que de fato valorizou foi o entendimento de que a Petrobrás estava comprando refinarias e tinha interesse no mercado americano. Tudo bem por um preço no negócio. Faz parte. Compra quem quer. A questão é por que a Petrobrás aceitou o preço cheio oferecido pela Astra?
E é aí que me parece que está a jogada.
O que estranho é não achar na web o report de 2008, que foi quando a briga começou.
O tal put on aparece no report de 2006 (o report refere-se ao exercício de 2006 ou 2005? Isso é uma das coisas que não sei dizer).
E olha aqui um resumo da jogada:
During the fourth quarter of 2007, TRANSCOR ASTRA GROUP decided that it wanted to sell its interests in the field of refining in the Gulf of Mexico region ; consequently, TRANSCOR ASTRA GROUP classified this significant line of business as « held for sale » (ou seja, vamos vender nossos 50% na Pasena) from this moment ; the related income and expenses have been presented as «discontinued operations». In July 2008, TRANSCOR ASTRA GROUP exercised its right to put this shareholding on PETROBRAS, which this latter denied. In April 2009, the arbitration procedure confirmed the right of TRANSCOR ASTRA to exercise its put option (please refer to note 36.5). Consequently, TRANSCOR ASTRA delivered the shares and recorded the resulting capital gain (EUR 204.3 million). After tax and minority interests, the net profit for the shareholders of NPM/CNP amounted to EUR 109.5 million (p. 57) Report 2009
Na melhor das hipóteses, deu-se a típica operação de comprar um ativo e buscar um pato para revendê-lo por preço muito maior. Isso não é novidade no mercado. É coisa majadíssima. O pessoal da Petrobrás desconhece isso? Não creio.
Tem mais coisas e posso fazer a narrativa. Gostaria de lhe enviar por e-mail. Mas se não for possível, me avise que eu vou mandando pela caixa de comentários.
Não sou especialista e não sei ler esses reports nas suas entrelinhas. Seria interessante que alguém que sabe ler tais documentos desse uma boa olhada.
ISSO N FOI UM "PUT OPTION" FOI SIM UM A PUTA OPÇÃO BOA PARA OS CANALHAS PETISTAS
ReplyO Brasil precisa ser administrado com responsabilidade e competência! Chega de picaretagem e populismo barato.O eleitor brasileiro precisa agir com maior responsabilidade na hora de votar e escolher seus candidatos. De todos os candidatos à Presidência postos até o momento o AÉCIO é disparadamente o MELHOR. Querem pagar prá ver? Então experimentem e com certeza não vão se arrepender.
ReplyDo report de 2005
ReplyUnder those circumstances and although Rita resulted in a brief shutdown of the Pasadena refinery, the acquisition of PRS, at the beginning 2005, happened to be an operational and financial success beyond any reasonable expectation: at the end of 2005, a partnership WAS NEGOTIATED with PETROBRAS, the brazilian state associated energy company, whereby the ASTRA Group will sell to its partner a 50% interest in the refinery (and the related trading activities) for a net present value of some USD 330 million payable in three installments (net profit group share of some USD 150-180 million depending on the effective tax rates). The deal should be closed during the second quarter of 2006. As part of the partnership, PETROBRAS will provide the technical expertise to upgrade the Pasadena refinery to process 70mbd of heavier marlim crude. After completion of the revamp project, the refinery will be fully EPA qualified and its competitive position will improve substantially. p. 59
Ou seja, além da expertise, seria preciso investir na refinaria para adequar às exigências do o EPA (Environmental Protection Agency) e para operar com petróleo de Marlim, o da famosa P53 com sei lá quanto % de conteúdo nacional.
Enfim, era sabido desde a assinatura de venda dos 50% que seria preciso investir.
Com a cláusula put on, o sócio vendedor cobriu-se juridicamente com garantia de pular fora e obrigar o sócio comprador a ficar com o mico dos 50% restantes.
E isso já está delineado no report de 2006, p. 67
Should these expansion investments be CONSIDERED SUITABLE (CONSIDERADA ADEQUADA)
by PETROBRAS and should TRANSCOR ASTRA GROUP not
be willing to participate in these (não quiser participar no investimento), PETROBRAS has the power to force the investment decision and the Group will then be in a position TO EXERCICE A PUT OPTION ON on its remaining shareholding in PRSI (JOINT-VENTURE ASTRA/PETROBRAS) at conditions which, IN THE WORST CASE, do not significantly differ from the initial transaction.
Tudo indica que a Astra repetiu o que fez Chávez na Abreu Lima. Na hora de por a grana, pulou fora eo mico sobrou para a estatal.
No caso do Chávez, a conta do preju deve ser atribuída a Lula. No caso da Astra, achou que rolou muita grana por fora e ainda não sabemos bem quem levou.
Nos dois casos, a quanto chega o prejuízo causado à estatal, seja por incompetência, seja por corrupção grossa?
No report 2005
Our mission is to INVEST “WELL”. The acquisition
prices must allow us to generate a return higher
than the required one; this will often come from
the opportunities offered by real options (not
necessarily valued initially, but identified), from
which we take maximum advantage. The most
positive example in this respect is the Pasadena
refinery owned by TRANSCOR /AOT and the most
negative is that of ENTREMONT.
No report 2005
The 2006 net profit will also be influenced by capital
results that will be realised on disposals: the closing
of the sale by TRANSCOR/ASTRA of a 50% shareholding
in the Pasadena refinery and the related activities
to PETROBRAS is expected for the second quarter of
2006. (p.21)
No report 2005, p. 59
at the
end of 2005, a partnership was negotiated with PETROBRAS,
the brazilian state associated energy company, whereby the
ASTRA Group will sell to its partner a 50% interest in the
refinery (and the related trading activities) for a net present
value of some USD 330 million payable in three installments
(net profit group share of some USD 150-180 million depending
on the effective tax rates). The deal should be closed
during the second quarter of 2006.
Ou seja, já no final de 2005 o valor acertado com a Petrobras era estimado para os acionistas em USD 330 million.
Não vi nada no relatório que dissesse que parte desse valor seria o preço do petróleo (U$ 170 milhões) armazenado ou já comprado anteriormente pela ASTRA. Quem na Petrobrás auditou essa reserva de petróleo?
O put on surge nos Report a partir de 2006
Replyaparece nos report a partir de ano 2006 (p130)
TRANSCOR ASTRA GROUP has been granted by PETROBRAS a right to sell, under some specific circumstances, its remaining shareholding in PASADENA REFINING SYSTEM. The exercise price of this option varies in function of certain conditions that give right to them..
"under some specific circunstances"
esta é a expressão-chave. Quais seriam as "circunstãncias?
Link para os pdfs dos annual report
2004: https://bib.kuleuven.be/files/ebib/jaarverslagen/NPM_2004annrepeng.pdf
2005: https://bib.kuleuven.be/files/ebib/jaarverslagen/NPM_2005eng.pdf
2005: https://bib.kuleuven.be/files/ebib/jaarverslagen/NPM_2006eng.pdf
2007 file:///C:/Users/Paulo/Desktop/96752_ra2007.pdf
2009: https://bib.kuleuven.be/files/ebib/jaarverslagen/NPM_2009(2)eng.pdf
Caro
ReplyPor favor não publique. Acho que por descuido um dos posts foi por conta do google. Agradeço muito se não publicar
NA MÃO GRANDE!!!
Replyhttps://scontent-a-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-frc1/t1.0-9/1970444_701888073167310_1350833298_n.jpg
Grato. Grande Tambosi.
ReplyA fuça do Lula não deixa düvidas, o cara está numa manguaça braba!
ReplyO link para o annual report 2007. É pelo google e quando abre pede para salvar no HD
Replyhttps://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CDIQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.worldreginfo.com%2Fwdoc.aspx%3Ffile%3DCNP_-_Compagnie_Nationale_%25C3%25A0_Portefeuille%2F2%2F920BC396-9A96-413B-A742-000F8526AAEF%2F96752_ra2007.pdf&ei=KtQtU5SdIeKf0AG60IHoBA&usg=AFQjCNEeTVKoy8QeJ2X8n-6eMYXesTHX_w&sig2=JsfveTfrfpYmGc8rxRbYYw&bvm=bv.63556303,d.dmQ
É Coronel, nossa imprensa é toda igual. Como assinante espero a chegada, todo sábado, do meu exemplar da Veja. Agora está chegando mais cedo. Esperava ler uma espinafrada sem tamanho na d. Dilma por conta da compra da refinaria de Pasadena. Ledo engano. A Veja defe3nde a Dilma e diz que ela é inocente no caso, pois em 2006 o relatório era parcial e impreciso. Dai vc se pergunta porque isso Veja. E a resposta está no próprio texto; o atual presidente do Grupo Abril, dono da Veja, o sr. Fábio Barbosa era a época companheiro da d. Dilma no Conselho de Administração da Petrobras e aprovou também a compra. Como atacar seu chefe hein!! Que pena Veja, mas vocês poderiam nos livrar disto.
Replyquem mandou comprar a usina?
Replyquem mandou abrir o processo fajuto nos EUA?
quem ignorou os pareceres dos advogados?
Filha da puta, ladra, encheu o bolso para fazer campanha eleitoral.
Reply.......ateh tu VEJA?um Brasil viavel nem daqui ha cem anos.....quem tem mais que dois neuronios sofre demais aqui.PAREM DE SUBSTIMAR NOSSA INTELIGENCIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ReplyCoronel, será que o tio é tão conhecedor de energia como a imprensa apregoa? Na minha opinião ela não passa de uma retardada mental,que não sabe falar, fala sem nexo, e não é por fazer tipo, porque os erros em seus discursos são constantes. Inventaram esse papo de conhecer energia e a coisa pegou. Nem de lojinha de contrabandos ela entende, pois fechou as portas em pouco tempo. Na minha opinião uma camisa de força para a terrorista seria o ideal.
Reply