Folha de São Paulo põe editor de Ciência a fazer manchete contra Código Florestal. Notícia de capa virou panfleto de ONG.

Leiam a matéria abaixo, escrita por Cláudio Ângelo, Editor de Ciência. Digam se não falta apenas o #vetadilma das ongs internacionais permeando cada frase. O Editor de Ciência do jornal paulistano coloca na primeira página a estratégia do ambientalismo irresponsável: criar factóides para empurrar Dilma a vetar o Código Florestal aprovado dentro de todas as regras da democracia.De Ciência, a matéria não tem nada. É panfleto, é politicagem, é jornalismo verde, que, neste caso, significa a mesma coisa que marrom. Os grifos em vermelho são nossos.

O plenário da Câmara dos Deputados impôs ontem uma nova derrota ao governo ao aprovar, por 274 votos a 184, o texto do deputado Paulo Piau (PMDB-MG) que reforma o Código Florestal Brasileiro. O projeto atende à bancada ruralista, mas a discussão ainda não se encerrou. Já esperando a derrota, o governo havia mobilizado senadores aliados para que apresentem novo projeto para disciplinar o tema.

Isso será necessário porque a expectativa é que a presidente Dilma Rousseff vete boa parte do texto da Câmara, em particular os dispositivos que cedem demais ao agronegócio e reduzem a proteção às águas brasileiras. Em seu lugar, o governo pode editar medida provisória que retoma o espírito do texto aprovado anteriormente no Senado, defendido pelos grupos ambientalistas. 

"O primeiro sentimento é que a segurança jurídica e o tão procurado equilíbrio entre ambiente e produção não foram alcançados", disse à Folha a ministra do Meio Ambiente, Izabella Teixeira, sobre o resultado da votação. A bancada do agronegócio, por sua vez, comemorou a votação, e também já tem uma estratégia traçada caso se confirme o veto presidencial. A ideia é apresentar projeto de lei com previsão de flexibilização da obrigatoriedade de recuperar florestas em margem de rio, principal polêmica do texto de ontem. Os ruralistas querem obter a totalidade da chamada "anistia" para essas áreas, ou seja, a dispensa de reflorestamento para todos os desmatamentos feitos até julho de 2008.

Piau havia retirado a previsão, aprovada pelo Senado, de que os agricultores deveriam recompor um mínimo de 15 metros e um máximo de 100 metros das margens dessas matas, conhecidas como de preservação permanente. Sob o argumento de que regimentalmente não era possível fazer essa mudança, o presidente da Câmara, Marco Maia (PT-RS), determinou ao relator que devolvesse ao texto a proteção. Piau o fez, mas reinseriu um parágrafo do projeto do Senado que limitava a recuperação das áreas de proteção. 

Na prática, o reflorestamento fica reduzido de 100 metros para 15 metros a partir das margens dos rios. Outras mudanças aprovadas no texto do Senado que desagradaram ao governo foram a retirada da proteção às matas em área urbana, de interesse da indústria, e a exclusão de apicuns e salgados (parte do manguezal) da categoria de área de preservação permanente.

A novela do código, que se arrastava na Câmara desde 2009, voltou a escancarar a guerra entre os dois maiores partidos da base governista, o PT -contrário ao texto de Piau- e o PMDB -favorável. O líder peemedebista, Henrique Eduardo Alves (RN), desafiou o Planalto ao discursar sobre o código, lembrando a votação "histórica" do código na Câmara em 2011 -quando Dilma sofreu sua primeira derrota parlamentar. Arrancou aplausos ao dizer que, de 78 deputados do PMDB, 76 estavam no plenário e a favor do texto de Piau. E referiu-se pelo menos três vezes ao governo federal como "o meu governo". 

"O governo é ambientalista, mas também é ruralista, é pecuarista." E provocou o líder do PT, Jilmar Tatto (SP), que havia criticado Piau: "Compreendo sua posição, mas uma discussão não se vence impondo nem ameaçando, nem enganando, nem iludindo", disse Alves. O petista devolveu: "Se fôssemos um país parlamentarista, derrotar governo é cair do gabinete".

15 comentários

tem certeza que isso eh um texto jornalistico?

cruzes, parece um panfleto feito dentro do PT...

Reply

"Se fôssemos um país parlamentarista, derrotar governo é cair do gabinete"."

eh exatamente isso!

ai esta a democracia de fato...

presidencialismo eh cabresto!

Reply

Coronel,

É inconcebível a burrice do PT no tema ambiental.

Elles realmente acreditam que o Brasil foi fundado e povoado em 2003!

JulioK

Reply

Caro CN. Nessa machete já se observa uma campanha contra o Código Florestal e contra a Presidente Dilma, cujo o objetivo é enfraquece-la. Não há dúvida que tem dinheiro estrangeiro nessas campanhas com forte apoio de ongs internacionais e alguns brasileiros idiotas.Abs.Vales.

Reply

O dono do jornal é do PT ou o PT é o dono desse jornal?

Reply

Como podemos tão bem observar, as piores pragas da agricultura brasileira não são só os ParasiTas vermelho-verdes que ontem mostraram suas garras nojentas no Plenário da Câmara dos Deputados. São também os jornalistas federais e os jornalões federalizados pela ação nefasta do lulopetismo dilmista, das ONGs vagabundas e do marinismo perverso e utilitário. Tudo, claro, devidamente "conduzido" com dinheiro do contribuinte...

Reply

Franquear as páginas do jornal para “toda a esquerda”, um exército inteiro de editorialistas, cronistas, analistas e ongueiros, depois camuflar o partidarismo concedendo um espacinho a um – isso mesmo: um, um único – articulista de direita, em seguida reduzir um pouco mais esse espacinho e no fim ainda reclamar que o convidado, um brutamontes sem educação, ultrapassou a quota de direitice admitida. Em matéria de disfarce, isso foi tão eficiente quanto limpar bumbum de elefante com um cotonete.

Reply

Agora o Brasil tem como peitar os países nos quais as ONGs ambientalistas têm sede e exigir, no mínimo, 61% de área de preservação ambiental.

Os ecoterroristas além-mar vão topar? NÃO!!! Lá eles protegem o agronegócio, seus agricultores. Os ecoterroristas daqui são bem menos sofisticados.

Reply

Não consigo entrar no espirito da coisa. Se a lei não se torna lei, vem o Decreto como lei temporária. Coisa mais estranha! O pior é que os que fazem lei pensam que se trata de um elemento de escambo, negociável com os interesses de cada umbigo!!! Que tal substituir o "real" por "lei"?
Andorinha

Reply

Por falar em imprensa, as redações de jornais e TV desse saqueado país estão minadas de quadrilheiros do PT travestidos de jornalistas, a RECORD é o mais descarado dos exemplos; chega dar nojo.

Reply

jornal de circulacao irrelevante (300K exemplares/dia).

Reply

Cena apavorante: uma deputada segurando, em plenário, um cartaz em que se pede à presidente da República o veto à uma lei que acabara de ser aprovada. O que a vida democrática cobra de cada um de nós? Por certo, o respeito às deliberações democráticas; o que não quer dizer comemoração. É a vida democrática que permite a mudança sem traumas. A decisão me insatisfez? Posso me pôr a reunir meios para modificá-la. Mas se sou um parlamentar, eventualmente derrotado por maioria no coletivo de que faço parte, estou impedido eticamente de buscar a vitória fora do campo: o veto presidencial. O nome que se dá a esse comportamento, desculpem-me os mais delicados, é golpe. Por si só, quem assim procede merece a perda do mandato, porque o mínimo ético que o decoro prescreve foi desobedecido. Mais, estamos diante de alguém que não se acanharia de propugnar a deposição de um eleito, desde que não fosse o candidato da sua preferência. Sim, nesse caso, pede-se a intervenção de um terceiro. Não é o que estamos a assistir? A Presidente pode vetar o texto integralmente. É do jogo. O que não é tolerável é que os parlamentares, alguns, claro, pleiteiem o veto. Pode ser chamado de democrata quem só aceita a eleição de um candidato? Se é assim, para que serve a eleição? Se apenas um enunciado pode ser aprovado, para que serve o Parlamento? A candidata à tirania bem poderia procurar algo de mais democrático a fazer. Quem sabe palavras cruzadas? Com a palavra o Conselho de Ética.

Reply

"em particular os dispositivos que cedem demais ao agronegócio e reduzem a proteção às águas brasileiras"

kkkkkkkkkkkkkk... chega a ser infantil essa argumentação, considerando que o desgoverno não protegeu as águas do Velho Chico, patrocinando essa transposição irresponsável de um rio que está morrendo.

Reply

É como sempre digo, o Sr. Frias só irá acordar quando a corja corrupta empastelarem seu jornal.
A Folha está petralhada, assim como o Metrô e a CPTU.

Reply

***PETRALHAS AGORA PODEM SER CHAMADOS DE PETRASNOS
-
** petr - vem de petralhas
asnos ( palavra já completa) .

Reply